Российские средства массовой информации показывали рождение наследника британского престола с таким восторгом, что можно было подумать, будто наследник родился не в Лондоне, а в Москве и не от принца Уильяма, а… сами знаете от кого. В чём дело?

 

Нужно сказать, что не только мы, россияне, поддались «скромному обаянию» британской аристократии, подарившей короне наследника. Всколыхнулся весь мир. Берлинцы несли букетики цветов к британскому посольству. В Праге группа молодёжи на Вацлавской площади распевала британский гимн. Японцы давали роженице советы, как воспитывать младенца. Да что японцы! Сам В. Путин поздравил Её Величество королеву с рождением маленького принца.

 

Что же говорить о самих англичанах. Они «просто замерли, когда у Кейт начались родовые схватки», и совершенно забыли, что завтра всё равно придётся платить по возросшим счетам за воду и газ. «Это часть нашей истории». «Этот ребёнок - наши новые надежды», - говорили на улицах простые англичане. Таково, понимаешь, обаяние британской короны.

 

 

В этой связи мне вспомнилось письмо, полученное на днях из российской глубинки от одного из читателей «АиФ». Леонид Белов из небольшого городка Дубовка Волгоградской области описывает смешную ситуацию. Оказавшись проездом в Москве, он зашёл в ГУМ, что на Красной площади. «Я присмотрел неплохой костюм, явно сшитый на меня. Цена оказалась подходящей - всего 1000, - пишет он. - Попросил примерить. Девушка-продавщица внимательно посмотрела на меня и нежно произнесла: «Я думаю, что вам этот костюм не подойдёт. У нас цены… в долларах». Я вежливо раскланялся и, выйдя на Красную площадь, плюнул с досады…»

 

Думается мне, что автору этого письма, как и миллионам других россиян, живущих в условиях бездорожья, при печном отоплении и часто при полном отсутствии медицинской помощи, рождение ещё одного наследника ныне царствующей королевы Елизаветы II совершенно «по барабану».

 

Зато возбудилась и встрепенулась российская элита. Нетрудно догадаться, почему. Заискивая перед нынешней властью, голосуя за неё, оправдывая её «конфигурацию» в своих комментариях («В России, господа, по-другому и нельзя. Народ-с отстал от европейских трендов»), наша элита и явно, и тайно по-глядывает на Великобританию. Поглядывает с завистью, с нежностью и… с тайной надеждой (если удастся напилить «бабок») купить себе в Лондоне если не особняк, то хотя бы «двушечку». Чтобы слышно было, как отбивает британское время Биг-Бен. Чтобы, прогуливаясь по набережной Темзы, можно было бы поглядывать не на унылое здание Госдумы, отгороженное от москвичей металлической выгородкой, а на готическое великолепие британского парламента, куда и российский турист может пройти без спецпропуска… И даже подняться на галёрку, откуда так хорошо видна «замшелая» британская демократия.

 

 

Конечно, говорим мы, успокаивая самих себя, «за последние 20 лет в России наметилось движение в сторону европейской демократии». А уж если мерить сталинским аршином, то прогресс просто невероятный. Вспоминаю рассказы В. П. Катаева о том, как он и его соседи вздрагивали по ночам, когда в писательском доме (в Лаврушинском пер.) стукала дверь лифта. «За кем-то пришли»… Теперь лифта можно не бояться. Просто не надо ходить на Болотную площадь и ссориться с ОМОНом… Явный прогресс!

 

В развитие темы прогресса процитирую ещё одно недавно полученное письмо. Автор пишет: «Когда мне было 14 дней от роду, меня как сына врага народа вместе с матерью приговорили к поселению и вывезли в Нарымский край. Вырвался на волю лишь в 1958-м. Когда приезжаю к брату, он всегда говорит: не понимаю, как ты выжил. Я и сам не понимаю. До сих пор перед глазами картины - как зимой умерших зэков тысячами складывали в траншеи, выкопанные ещё с осени…»

 

Разве можно сравнивать с нынешними временами? Да вот и пример: автор письма описывает, как он (уже в наши времена) судился с государством за отцовский дом, конфискованный после ареста родителей и отданный под сельсовет. «После долгих мытарств по решению суда я получил в виде компенсации сумму, предусмотренную законом: 1% от того, что было отобрано у родителей. Судился не из-за денег, - уточняет автор письма, - а из принципа».

 

Разве не прогресс? Не отобрали последнее, как при Сталине, а хоть что-то отдали. Один процент. Но подумалось: а не является ли этот 1%, отсуженный простым гражданином у могучего государства, мерилом нашей нынешней демократии? Кого эта демократия защищает? Государство против обиженного человека? Заскорузлую власть против поумневшего общества?

 

*   *   *

 Одна из причин взаимного недопонимания между новой российской элитой (мечтающей о британской демократии) и властью состоит в том, что власть, поглядывая в собственное зеркало, говорит: смотрите, как я хороша! Как далеко мы продвинулись! У нас и парламент, и выборы, и несколько партий, Общественная палата, Центризбирком, Совет по правам человека, свободные (и часто дерзкие) СМИ. Смотрите: ГУЛАГ опустел, похорошела полиция, осмелел Конституционный суд. Навальный неистовствует! В Интернете разгул демократии. Сноуден просит у нас защиты! Депардье ставит нам пятёрки по демократии. Ну какого вам ещё рожна?

 

А элита, даже прикормленная, всё смотрит на Лондон. Она не хочет мерить демократию отсутствием гильотины. Ей хочется суда не по Вышинскому, а по Гринвичу.

 

В этой связи может показаться интересным недавний опрос Фонда «общественное мнение» (ФОМ) «Об отношении россиян к монархии». Несмотря на то что после низвержения монархии в России прошло без малого 100 лет, жить при «царе-батюшке» хотели бы 15% россиян. Но при условии, что власть монарха была бы серьёзно ограничена. Да вот беда: большинство опрошенных считают, что «среди нынешней элиты нет достойной кандидатуры», «нет личности, которая бы беспокоилась о будущем России».